Sobre fondos mineros de YMAD

ESTE MARTES 20 DE OCTUBRE 14 HS - SESION DEL CONCEJO SUPERIOR - SUMATE PARA DECIRLE NO A LOS FONDOS MINEROS!!!

Fuente - Diario Puntal

Catorce agrupaciones emitieron un documento donde advierten las consecuencias de esa explotación minera. El Concejo Deliberante aprobó un proyecto de resolución cuestionando el origen del dinero

Los cues­tio­na­mien­tos a los fon­dos pro­ve­nien­tes de la ex­plo­ta­ción mi­ne­ra “Ba­jo La Alum­bre­ra” si­guen su­man­do sec­to­res den­tro de la co­mu­ni­dad uni­ver­si­ta­ria.

Ayer, ca­tor­ce agru­pa­cio­nes y sin­di­ca­tos emi­tie­ron un do­cu­men­to cues­tio­nan­do el ori­gen de los fon­dos, a lo que se su­mó un pro­yec­to de re­so­lu­ción apro­ba­do por ma­yo­ría en la se­sión del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, im­pul­sa­do por la con­ce­jal Vi­via­na Yawny.

Lo cier­to es que el Con­se­jo Su­pe­rior de la Uni­ver­si­dad de­be­rá de­ci­dir el pró­xi­mo mar­tes si acep­ta o no el di­ne­ro que la ley na­cio­nal 14.771 asig­na a las ca­sas de al­tos es­tu­dios de to­do el país pro­ve­nien­te de las uti­li­da­des que la ex­plo­ta­ción mi­ne­ra, sos­pe­cha­da de con­ta­mi­na­ción, pre­sen­ta ca­da año.

En la pró­xi­ma reu­nión or­di­na­ria del ór­ga­no de go­bier­no uni­ver­si­ta­rio se vol­ve­rá a tra­tar el te­ma lue­go de ha­ber pa­sa­do por tres co­mi­sio­nes pa­ra su eva­lua­ción. La in­cor­po­ra­ción de esos fon­dos ya fue acor­da­da en el Con­se­jo In­te­ru­ni­ver­si­ta­rio Na­cio­nal (Acuer­do Ple­na­rio N° 699 del 18 de ma­yo de 2009) que reú­ne a los rec­to­res de to­das las uni­ver­si­da­des na­cio­na­les.

“Si bien los apor­tes de YMAD es­tán pre­vis­tos por ley, su dis­tri­bu­ción y re­cep­ción pre­sen­ta a la pro­pia UTE (YMAD-Mi­ne­ra Alum­bre­ra Li­mi­ted) y a sus ope­ra­do­res Xs­tra­ta Cop­per, Gold­corp Inc. y Ya­ma­na Gold co­mo cor­po­ra­cio­nes con al­ta res­pon­sa­bi­li­dad so­cial, cuan­do en rea­li­dad es­tán gra­ve­men­te cues­tio­na­das a ni­vel na­cio­nal e in­ter­na­cio­nal. Nues­tro re­cha­zo a es­tos fon­dos es co­no­ci­do y nues­tras ra­zo­nes, de pú­bli­co co­no­ci­mien­to”, des­ta­can las agru­pa­cio­nes fir­man­tes del do­cu­men­to.

En­tre los mo­ti­vos, enu­me­ran que la mi­na “La Alum­bre­ra” “con­su­me 4 mi­llo­nes de li­tros de agua por ho­ra (más de 65.000 li­tros de agua por mi­nu­to), de­ser­ti­fi­can­do pro­gre­si­va­men­te la zo­na, y ab­sor­be el 25% de la ener­gía eléc­tri­ca su­mi­nis­tra­da a la Re­gión del NOA y el 87% del con­su­mo to­tal de la pro­vin­cia de Ca­ta­mar­ca”.

Tam­bién ase­gu­ran que “con­ta­mi­na ríos, na­pas y cuen­cas en­te­ras con los dre­na­jes áci­dos que au­men­tan el con­te­ni­do de sul­fa­tos y so­lu­bi­li­zan me­ta­les pe­sa­dos, pro­vo­ca la emi­sión de ga­ses tó­xi­cos a la at­mós­fe­ra y llu­via áci­da. Y des­car­ga gran can­ti­dad de re­si­duos só­li­dos con me­ta­les pe­sa­dos y otras sus­tan­cias tó­xi­cas a las cuen­cas hí­dri­cas de la zo­na”, re­mar­can.

La mul­ti­sec­to­rial fir­man­te del do­cu­men­to es­tá com­pues­ta por el Mo­vi­mien­to Uni­ver­si­ta­rio SUR; la Aso­cia­ción Gre­mial Do­cen­te (AGD); la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do (ATE); el Mo­vi­mien­to Li­bres del Sur; el Mo­vi­mien­to Ba­rrios de Pie; Ju­ven­tud Pro­yec­to Sur; Ju­ven­tud Par­ti­do So­cia­lis­ta; Mo­vi­mien­to Na­cio­nal Re­for­mis­ta (MNR); Agru­pa­ción "San Mar­tín"; Agru­pa­ción "Ta­tú Ca­rre­ta" - Cen­tro de es­tu­dian­tes de Ve­te­ri­na­ria; Agru­pa­ción "Ger­mi­nar" - Cen­tro de es­tu­dian­tes de Agro­no­mía; Ca­sa Cul­tu­ral "El Hor­mi­gue­ro"; Or­ga­ni­za­ción "Wi­chan Ran­quen" y Agru­pa­ción "Mon­te Vi­vo".


Más fundamentos

Los fir­man­tes se­ña­la­ron ade­más en­tre los fun­da­men­tos del re­cha­zo que “es­ta em­pre­sa y otras más del gru­po, han si­do acu­sa­das en dis­tin­tos paí­ses (in­clui­do Ar­gen­ti­na) por in­cum­plir nor­mas vi­gen­tes, da­ños a la sa­lud de las per­so­nas, vio­la­cio­nes la­bo­ra­les, vio­lar de­re­chos hu­ma­nos, da­ñar el am­bien­te y com­pro­me­ter la exis­ten­cia y fun­cio­na­mien­to de cuen­cas hí­dri­cas vi­ta­les. La ex­plo­ta­ción mi­ne­ra pro­du­ce im­pac­tos so­bre la sa­lud hu­ma­na, pro­vo­can­do una se­rie de en­fer­me­da­des, al­gu­nas muy gra­ves: pro­ble­mas de cre­ci­mien­to y de de­sa­rro­llo del coe­fi­cien­te men­tal, en­fer­me­da­des de la piel, etc.”, señalaron.

Y luego avanzan sobre la posición que como institución universitaria debería tomar la casa de altos estudios local: “La uni­ver­si­dad pú­bli­ca tie­ne el de­ber de man­te­ner una mi­ra­da crí­ti­ca so­bre to­da ac­ti­vi­dad pro­duc­ti­va y sus im­pac­tos so­bre la po­bla­ción. Man­te­ner es­ta dis­tan­cia im­pli­ca que la uni­ver­si­dad go­ce de una to­tal in­de­pen­den­cia pa­ra de­sa­rro­llar sus in­ves­ti­ga­cio­nes. El he­cho de que la pro­duc­ción de sa­be­res téc­ni­cos de­pen­da, en­tre otros, de fon­dos ori­gi­na­dos en una ac­ti­vi­dad tan cues­tio­na­da co­mo la que de­sa­rro­lla Mi­ne­ra Alum­bre­ra le res­ta con­fia­bi­li­dad.

Cree­mos que la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Río Cuar­to y en ge­ne­ral las otras uni­ver­si­da­des pú­bli­cas de la Na­ción no de­be­rían re­ci­bir di­ne­ro de em­pre­sas cu­yos di­rec­ti­vos en­fren­tan cau­sas pe­na­les y que ig­no­ran ade­más los de­re­chos que tie­nen las fu­tu­ras ge­ne­ra­cio­nes de ar­gen­ti­nos. Con­si­de­ra­mos sin em­bar­go que tan­to el CIN co­mo las uni­ver­si­da­des be­ne­fi­cia­das con los fon­dos pro­ce­den­tes de YMAD (y sus ope­ra­do­ras mi­ne­ras) de­be­rían ha­ber ana­li­za­do pre­via­men­te la bi­blio­gra­fía, las de­nun­cias in­ter­na­cio­na­les y la dra­má­ti­ca si­tua­ción so­cial y am­bien­tal ge­ne­ra­da”, concluyeron